گروهی از محققان در نتیجه یک مرور ساختارمند وسیع به این نتیجه رسیده‌اند که معاینه یک ضایعه پوستی مشکوک، با استفاده از چشم غیرمسلح به تنهایی برای تشخیص دقیق سرطان پوست کافی نیست.
این مطالعه مروری در تاریخ 6 دسامبر ۲۰۱۸ در کتابخانه كاکرین به‌عنوان یک بخش از مجموعه ویژه مرورهای ساختارمند كاکرین منتشر شده است و مجموعه‌ای گسترده از پژوهش‌هایی که روی دقت آزمون‌هایی كه برای تشخیص سرطان پوست استفاده می‌شود، گرد هم آورده است. این مجموعه متشکل از 11 مطالعه مروری با هدایت دکتر Jac Dinnes از دانشگاه بیرمنگام و حمایت گروه پوست در كاکرین و تیمی متشکل از 30 پژوهشگر و متخصص مشاور انجام شده است. مؤسسه ملی تحقیقات سلامت انگلستان (NIHR) حمایت مالی این پروژه را به‌عهده داشت. این مطالعات مروری شواهد تحقیقات مختلف را برای ارزیابی دقت آزمون‌های تشخیصی مختلف در حمایت از تصمیم‌گیری‌های بالینی و سیاستی درتشخیص انواع گوناگون سرطان پوست خلاصه می‌کنند.
دکتر Jac Dinnesاز مؤسسه تحقیقات کاربردی سلامت دانشگاه بیرمنگام عنوان می‌کند که: «تشخیص زودهنگام و دقیق انواع گوناگون سرطان پوست برای کنترل بیماری و افزایش شانس بقای مبتلایان به ملانوما، به خصوص با توجه به افزایش رو به رشد سرطان پوست در دنیا، ضروری است.
ماهیت دیداری سرطان پوست به این معنا است که می‌توان آن را با روشهای مختلف و توسط تعدادی از متخصصین با تخصص‌های متفاوت تشخیص داد و درمان کرد. بنابراین هدف از این مطالعه‌های مروری ارائه بهترین شواهد در سطح جهانی درباره چگونگی تشخیص و درمان این نوع شایع از سرطان است.
ما به این نتیجه رسیدیم که باید نظارت دقیق بر فناوری‌هایی که برای تأیید حضور سرطان از آنها استفاده می‌شود صورت بگیرد، و در عین حال باید اطمینان حاصل کرد که ارجاعات غیر ازم به متخصصان و نیز برداشت غیر لازم ضایعات خوش‌خیم پوستی به حداقل برسد.»
سه نوع اصلی سرطان پوست وجود دارد. ملانوما و کارسینوم سلول سنگفرشی پوستی (cSCC) سرطان‌های پوستی با خطر بالا هستند که توانایی پخش‌شدن در بدن و مرگ را دارند. کارسینوم سلول بازال (BCC) به‌ندرت در بدن پخش می‌شود، معمولاً به صورت موضعی در ناحیه باقی میماند، اما توانایی آسیب‌رساندن به بافتهای نزدیک را دارد.
نتایج کلیدی این مجموعه ویژه عبارت بودند از:
- معاینه ضایعات پوستی با چشم غیرمسلح به‌تنهایی کافی نیست و ممکن است وجود ملانوما تشخیص داده نشود.
- برنامه‌های کاربردی گوشی‌های هوشمند که توسط افرادی که در مورد ضایعات جدید یا تغییر شکل سایر ضایعات خود نگرانند استفاده می‌شود، به احتمال زیاد وجود ملانوما را تشخیص نمی‌دهند.
- درموسکوپی، که روشی با استفاده از یک ابزار دستی برای بزرگنمایی یک ضایعه پوستی و پوست زیرین آن است، در صورت استفاده توسط متخصص نسبت به معاینه با چشم غیرمسلح در تشخیص ملانوما مؤثرتر است و همچنین میتواند در تشخیص ضایعات BCC کمک‌کننده باشد.
- درموسکوپی همچنین میتواند به پزشکان عمومی کمک کند تا به‌درستی افراد مبتلا به ضایعات مشکوک را که نیاز است به متخصص ارجاع داده شوند، شناسایی کنند.
- درموسکوپی در حال حاضر به‌طور گسترده توسط متخصصین پوست برای تشخیص ملانوما استفاده می‌شود، اما استفاده از آن در مراقبتهای اولیه به‌طور گسترده مورد ارزیابی قرار نگرفته است، از این رو تحقیقات بیشتری مورد نیاز است.
- چکلیستهایی که برای کمک به تفسیر درموسکوپی استفاده میشوند می‌توانند دقت تشخیص را برای پزشکان دارای تخصص و آموزش کمتر بهبود بخشد.
- تله‌درماتولوژی (بررسی آسیب‌های پوستی توسط متخصصان با استفاده از عکس‌های درموسکوپی و عکس‌های معمولی) میتواند روش مناسبی برای کمک به پزشکان عمومی باشد تا تصمیم بگیرند کدام ضایعات پوستی باید به متخصص ارجاع داده شود، با این‌حال لازم است تحقیقات بیشتر و با روش اجرای بهتر در این زمینه انجام شود.
- روشهای هوش مصنوعی، مانند تشخیص به کمک کامپیوتر (CAD)، نسبت به شرایطی که پزشکان برای تشخیص از درموسکوپی استفاده می‌کنند، می‌توانند ملانوماهای بیشتری را بیابند. با این‌حال، سیستم‌های CAD نسبت به درموسکوپی تشخیص‌های مثبت کاذب بیشتری دارند که این امر میتواند منجر به افزایش قابل توجه جراحی‌های غیرضروری شود.
- تحقیقات بیشتری در مورد استفاده از تست‌های تخصصی مانند میکروسکوپ بازتاب‌دهنده کانوفوکال (RCM) مورد نیاز است. RCM یک روش تصویربرداری غیرتهاجمی است که به پزشک اجازه می‌دهد یک «بیوپسی مجازی» از پوست انجام دهد و ضمن این که تشخیص را ممکن می‌سازد، باعث به‌حداقل‌رساندن بیوپسی‌های غیرضروری پوست می‌شود. RCMدر حال حاضر به‌طور گسترده در انگلستان استفاده نمی‌شود، اما بر اساس شواهد احتمالاً در تشخیص ملانوما در ضایعاتی که تشخیصشان مشکل است، بهتر از درموسکوپی عمل می‌کند.
- تست‌های دیگر مانند استفاده از امواج فراصوت با فرکانس بالا نیز کاربردهایی دارند، به‌خصوص در تشخیص ضایعات BCC، اما شواهد اندکی در دست است و مطالعات بیشتری مورد نیاز است.
مؤسس گروه پوست در کاکرین، پروفسور Hywel Williams از مرکز پوست‌شناسی مبتنی بر شواهد دانشگاه ناتینگهام می‌گوید: «تکمیل این مجموعه گسترده از مرورهای پرجزئیات یک ماراتن واقعی بود.
به جز چند مورد استثنا، از این که مطالعات چقدر ضعیف طراحی شده بودند، به‌ویژه از لحاظ مستندسازی دقیق روشهای آزمایش بیماران، متعجب شدم.
اگرچه برخی نتیجه‌گیری‌های مفید، مثلاً در مورد نقش درموسکوپی، به دست آمد، اما بیشترین ارزش این پژوهش این است که به‌عنوان معیاری برای طراحی مطالعات آینده در ارزیابی تکنیک‌های تشخیص سرطان پوست در بیمارانی که معمولاً توسط پزشک عمومی و متخصص معاینه میشوند، به کار رود.»
به گفته تیم تحقیقاتی، مطالعات آینده در زمینه ارزیابی آزمایش‌های تشخیص سرطان پوست، باید بیمارانی دارای ضایعات پوستی مشکوک را در جایی از روند بالینی بررسی کند که آزمون تحت ارزیابی در عمل استفاده شود.
همچنین، تحقیقات بیشتر برای بررسی این که چکلیستهایی که به تشخیص توسط مشاهده به‌تنهایی کمک می‌کنند، در بالابردن دقت و همچنین این که چقدر دقت با توجه به سطح تخصص متخصص بالینی مورد نیاز است، نیاز است.
مطالعات دارای طراحی مناسب درباره درموسکوپی در مراقبتهای اولیه مورد نیاز است و بهترین روشهای آموزش درموسکوپی به پزشکان باید شناسایی شود.
نتیجه مطالعات با مرکز ملی تعالی سلامت و مراقبت (NICE) به اشتراک گذاشته شد تا احتمالاً راهنمای ملانوما، که آخرین بار در سال ۲۰۱۵ به‌روز‌رسانی شد، دوباره به‌روز شود.
مجموعه ویژه مطالعات مروری منتشرشده در پایگاه مرورهای ساختارمند کاکرین شامل مطالعات مروری زیر است:
1. Dinnes et al (2018). ‘Visual inspection for diagnosing cutaneous melanoma in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013194
2. Dinnes et al (2018). ‘Dermoscopy, with and without visual inspection, for diagnosing melanoma in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD011902.pub2
3. Dinnes et al (2018). ‘Reflectance confocal microscopy for diagnosing cutaneous melanoma in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013190
4. Chuchu et al (2018). ‘Smartphone applications for triaging adults with skin lesions that are suspicious for melanoma.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013192
5. Dinnes et al (2018). ‘Visual inspection and dermoscopy, alone or in combination, for diagnosing keratinocyte skin cancers in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD011901.pub2
6. Dinnes et al (2018). ‘Reflectance confocal microscopy for diagnosing keratinocyte skin cancers in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013191
7. Ferrante di Ruffano L, Dinnes J, Chuchu N, Bayliss SE, Takwoingi Y, Davenport C, Matin RN, O'Sullivan C, Roskell D, Deeks JJ, Williams HC. ‘Exfoliative cytology for diagnosing basal cell carcinoma and other skin cancers in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 12. Art. No.: CD013187. DOI: 10.1002/14651858.CD013187.
8. Chuchu et al (2018). ‘Teledermatology for diagnosing skin cancer in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013193
9. Ferrante di Ruffano et al (2018). ‘Computer-assisted diagnosis techniques (dermoscopy and spectroscopy-based) for diagnosing skin cancer in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013186
10. Dinnes et al (2018). ‘High-frequency ultrasound for diagnosing skin cancer in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013188
11. Ferrante di Ruffano et al (2018). ‘Optical coherence tomography for diagnosing skin cancer in adults.’ Cochrane Database of Systematic Reviews. DOI: 10.1002/14651858.CD013189
یکشنبه 27 بهمن 1397